На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
» » » Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности
на правах рекламы

Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности


А. А. ВОЙЦЕХОВИЧ,
патентный поверенный, канд. юрид. наук,
Новосибирск

В своей не очень продолжительной практике Суд по интеллектуальным правам все чаще сталкивается с проблемой квалификации действий субъектов правоотношений в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.

 

Острота этих проблем обусловлена, с одной стороны, недостаточностью правового регулирования конкурентных отношений, элементом которых являются права на интеллектуальную собственность, а с другой - обострением конкурентной борьбы, которая зачастую трансформируется в недобросовестную конкуренцию.

 

Можно выделить три основных направления, где нормы федерального закона «О защите конкуренции» (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») (далее - Закон о защите конкуренции) регулируют правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности:

– недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

– монополистическая деятельность, осуществляемая путем злоупотребления доминирующим положением и установлением ограничительных условий в лицензионных соглашениях и договорах коммерческой концессии;

– параллельный импорт.

 

Остановимся на первом направлении.

 

В российском законодательстве взаимосвязь недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности определена положениями пункта 7 ст. 1252 ГК РФ и пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 упомянутого Закона о защите конкуренции.

 

Следует отметить, что такая взаимосвязь возникла в 1995 г., когда статья 10 закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года была дополнена новой формой недобросовестной конкуренции - «продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

 

В 2002 г. данное определение было несколько расширено: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

 

Наконец, определение этой формы недобросовестной конкуренции в несколько измененном виде воспроизведено в пункте 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».

 

В первоначальной редакции упомянутого закона РФ «О конкуренции...» 1991 года речь шла о самовольном использовании товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, копировании формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта. Однако в результате указанных изменений оказались упущенными многие средства борьбы с недобросовестной конкурентной практикой, широко используемые в зарубежных странах.

 

В результате в настоящее время в России затруднительно преследовать такие правонарушения как копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта.

 

Учитывая данный факт и объемы нарушений в данной сфере Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила предложения по расширению перечня форм недобросовестной конкуренции, что позволит эффективнее ее пресекать, напрямую используя нормы национального законодательства и не прибегая к положениям ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, нормы которой активно используются в делах о недобросовестной конкуренции.

 

Согласно проекту изменений в Закон о защите конкуренции предлагается внести следующие виды действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции:

1) дискредитация;

2) введение в заблуждение;

3) некорректное сравнение;

4) недобросовестные действия при отчуждении имущества;

5) недобросовестные действия, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

6) недобросовестные действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

7) недобросовестные действия, способные вызвать смешение с хозяйствующим субъектом-конкурентом либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

8) использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта;

9) недобросовестные действия, связанные с дезорганизацией деятельности хозяйствующего субъекта (его работников);

10) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

 

Также планируется добавить норму, исключающую отнесение к недобросовестной конкуренции использование обозначения, тождественного зарегистрированному товарному знаку, лицом, которое производило продукцию под данным обозначением до даты приоритета зарегистрированного товарного знака, при соблюдении следующих условий:

– использование обозначения началось до 17 октября 1992 года, то есть до вступления в силу закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством;

– такое обозначение используется для индивидуализации товара, аналогичного товару, для которого оно использовалось до регистрации товарного знака, без расширения объема (дополнения ассортимента товаров, изменения обозначения и т. п.) такого использования;

– использование осуществляется хозяйствующим субъектом (его правопреемником), которым в период до вступления в силу закона РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и регистрации товарного знака осуществлялось производство товара с использованием данного обозначения.

 

Сейчас арбитражные суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, при разрешении споров используют положения статьи 10-bis Парижской конвенции. При этом они учитывают, что данная статья под недобросовестной конкуренцией понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Так, подлежат запрету все действия, которые каким бы то ни было способом вызывают смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

 

Вместе с тем квалификация поведения лица как недобросовестного зависит от оценки всех имеющихся в деле доказательств. Какие доказательства принимать во внимание, и при каких обстоятельствах считать их относимыми и допустимыми, - ответы на эти и некоторые другие вопросы обсуждаются Научно-консультативным советом при Суде по интеллектуальным правам.

 

На первом заседании Совета 27 декабря 2013 г. были обозначены согласованные позиции по вопросам недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

 

В частности, была поддержана позиция, согласно которой суд кассационной инстанции вправе, соответствующим образом квалифицируя сложившиеся между сторонами спора правоотношения, применять положения о недобросовестности и при отсутствии ссылок на это обстоятельство в решениях нижестоящих судов. Рассматривая вопрос о злоупотреблении правом, члены Совета справедливо отмечали, что в гражданском законодательстве не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как требование признать факт злоупотребления правом, что нередко влечет судебные отказы в удовлетворении таких требований. В свою очередь, из-за отказов невозможно оспаривать предоставление правовой охраны товарному знаку, основываясь на утверждении, что правообладатель злоупотребил своим правом при регистрации товарного знака.

 

Согласно действующему правовому регулированию и вне ситуации с подачей возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности представляется возможным квалифицировать действия правообладателя товарного знака как злоупотребление правом только в рамках дела о защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Иными словами, правообладателю отказывается в защите, поскольку его действия по приобретению права признаны, исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестными, а основанные на этом праве действия по использованию - злоупотреблением правом. Третьи лица могут оспорить регистрацию товарного знака только после того, как к ним будут предъявлены требования о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак.

 

23 января 2014 г. рабочая группа Совета, обсуждая споры, исследовала проблему, также связанную с квалификацией действий субъекта гражданских правоотношений - администратора домена - как акта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом. Многие администраторы доменов не могут быть квалифицированы как надлежащие субъекты конкурентных отношений, поскольку они, получив право администрирования, не осуществляют деятельности, приносящей доход. Иными словами, их действия не являются конкурирующей деятельностью. Но, как представляется, деятельность таких субъектов при определенных обстоятельствах может рассматриваться как противоречащая принципу добросовестности. Очевидно, что в подобных ситуациях уместно говорить о злоупотреблении правом.

 

Особо хотелось бы обратить внимание на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 г. №СП-21/2, которым была утверждена «Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Согласно данной Справке, в соответствии с положениями параграфа 2 статьи 10-bis Парижской конвенции и пункта 1 ст. 10 ГК РФ, можно квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку оцениваются все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

 

На основании упомянутого Постановления Суда по интеллектуальным правам Новосибирским территориальным управлением ФАС России было вынесено решение (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу №А45-2353/2014) о признании действий по приобретению исключительных прав на 28 товарных знаков актом недобросовестной конкуренции. Действия были признаны противоправными, так как их целью было аккумулирование товарных знаков без их использования. При этом последующее поведение правообладателя было направленно на пресечение деятельности конкурентов на рынке, путем запрета ввоза продукции под зарегистрированными товарными знаками на территорию России. Данное решение УФАС было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области, где было установлено правильное применение норм права, и данные действия были признаны актом недобросовестной конкуренции.

 


 

Петербургские коллегиальные чтения - 2015

Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)

 

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.

НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey & Yulia Nikolev IS.
Провайдер: