На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
» » » Актуальные проблемы использования товарных знаков в сети Интернет
на правах рекламы

Актуальные проблемы использования товарных знаков в сети Интернет

Г. В. СТАНКОВСКИЙ,
аспирант РГАИС,
Санкт-Петербург

Одной из актуальных проблем использования средств индивидуализации в Интернете остается столкновение средств индивидуализации с используемыми в Интернете словесными обозначениями. В последнее время достигнут значительный прогресс в области доменных споров, в меньшей степени встречаются конфликты, связанные с использованием в Интернете не зарегистрированных словесных обозначений, тождественных или сходных с чужими средствами индивидуализации. Такие словесные обозначения применяются в качестве:

1) ссылок, фреймов и метатэгов непосредственно на сайтах пользователей, паразитирующих обычно на популярности чужих средств индивидуализации;

2) ключевых слов, которые продаются компаниями-поисковиками типа Google, Яндекс и т. д. рекламодателям для привлечения внимания к своим рекламным сообщениями пользователей Интернета.

 

Ссылки являются важнейшим элементом, обеспечивающим функционирование Всемирной паутины. Наиболее распространенной формой использования ссылок является создание на веб-сайте неких чувствительных «зон», которые - если по ним «кликнуть» компьютерной мышью - связывают пользователя с прочими сайтами Интернета. Преимуществом такой ссылки является то, что пользователю не нужно обращаться к другому сайту по его сетевому адресу (Л. Г. Кравец, А. С. Жуков. Защита корпоративного бренда в интернете. - М.: Патент, 2011, с. 217).

 

Глубокие ссылки (гиперссылки) отличаются от обычных тем, что они соединяют пользователя не только с главной страницей чужого сайта, но и со страницами, находящимися на более глубоком уровне сайта. Эти ссылки особенно удобны пользователю, поскольку они связывают его непосредственно к интересующей его информации. Гиперссылки представляют собой наиболее быстрый способ воспользоваться содержимым (контентом) другого сайта и, благодаря этому, сделать свой сайт более привлекательным.

 

В то же время, глубокая ссылка не дает возможности владельцу информационного ресурса уведомить пользователя о каких-либо предупреждениях, гарантиях или их отсутствии, а также указать о правовом режиме доступной информации, ибо собственник информационных ресурсов имеет право устанавливать режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним, определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении (А. Серго. Интернет и право. - М.: Бестселлер, 2003, с. 97-98).

 

Таким образом, применение ссылок может привести к нарушению интеллектуальных прав или проявлению недобросовестной конкуренции, если в ссылке используется зарегистрированный товарный знак или элемент, охраняемый авторским правом. Пользователи Интернета могут допускать использование ссылок на их сайты только при соблюдении установленных ими условий в отношении авторских прав или прав на товарные знаки. Хотя, как показывает судебная практика, такого рода действия далеко не всегда расцениваются как правонарушения. Использование фреймов представляет собой технологию включения содержимого чужих сайтов в рамки экрана, на который выходит пользователь. При этом чужое содержимое обычно обрамляется рекламой первого (ссылающегося) сайта. Он представляет собой перенос некоего материала с одного веб-сайта на другой с использованием ссылки и окна (фрейма), в котором отражается полученный по ссылке материал. В фрейме может отражаться как вся связанная ссылкой веб-страница, так и какой-то ее один элемент, например логотип другой компании.

 

Правовые аспекты подобных акций аналогичны использованию ссылок, однако вероятность проявления недобросовестной конкуренции здесь значительно выше. Использование фрейминга в Интернете стало причиной ряда исков о нарушении авторских прав и прав на товарные знаки.

 

Статья 1477 ГК РФ дает определение понятию «товарный знак», но в среде правоведов не утихают споры о корректности данного определения применительно к использованию средств индивидуализации в сети Интернет.

 

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ использование товарного знака в сети Интернет (для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован), в том числе в доменном имени и при других способах адресации, считается входящим в сферу исключительного права на товарный знак.

 

Но возможности Интернета выходят за рамки ГК РФ, и споры касаются не только доменных имен и других способов адресации.

 

В судебной практике можно обнаружить прецеденты различных нарушений исключительных прав на товарные знаки. Наиболее часто встречающиеся среди них - это размещение на сайте товарного знака без разрешения его правообладателя в целях осуществления предпринимательской деятельности.

 

В качестве примера такого размещения можно привести дело (Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу №А40-133847/12), которое рассматривал Арбитражный суд города Москвы.

 

Иск был подан на основании статей 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчики незаконно используют товарный знак «SAMSUNG» (свидетельство №268518) путем предложения о продаже и продажи на сайте www.abcmarket.su продукции с товарным знаком «SAMSUNG» без разрешения владельца знака с указанием моделей техники и цены на выставленную продукцию, в частности, телевизор «Samsung UE55ES8000S» по цене 98.499 рублей, что является проявлением недобросовестной конкуренции.

 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

 

Как можно увидеть из данного примера, в случае прямого и очевидного нарушения исключительного права на товарный знак путем его размещения на сайте без согласия правообладателя судебная практика стоит на стороне последнего.

 

Однако встречаются куда более сложные случаи, когда невозможно сразу определить, было ли использовано обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. В качестве примера можно привести дело (См. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу №А56-1580/2008), которое рассматривалось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в котором довелось принимать участие и автору этих строк.

 

Согласно решению суда, истец требовал признать действия ответчика, связанные с использованием в сети Интернет обозначения «ЕхРrо», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №294499, в отношении товаров 09 класса МКТУ - оборудования связи и устройств его защиты, нарушением исключительного права истца, и обязать ответчика прекратить данное нарушение.

 

Ответчик иск не признал, оспаривает составленный нотариусом протокол осмотра и исследования доказательств, полагает, что спорное обозначение используется в HTML-коде и не нарушает права истца на товарный знак, а также указывает на то, что сайт www.str-telecom.ru не принадлежит ответчику, на сайте отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРrо».

 

Для полноты исследования необходимо дать определение аббревиатуре HTML. Интернет-энциклопедия Wikipedia (См.: HTML // Сайт свободной энциклопедии «Википедия», 2013. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/HTML (дата обращения - 27.04.2013)) дает следующее определение: HTML (от англ. HyperText Markup Language - «язык разметки гипертекста») - стандартный язык разметки документов во Всемирной паутине. Большинство веб-страниц создаются при помощи языка HTML (или XHTML). Язык HTML интерпретируется браузерами и отображается в виде документа в удобной для человека форме.

 

Следует также обратить внимание, что, хотя сторонами представлены заключения различных специалистов, анализирующих понятие HTML-кода и его назначение, суд не дает им оценки, поскольку по настоящему делу, как и по другим делам, связанным с нарушением прав на товарный знак, исследованию подлежат только обстоятельства, связанные с нарушением прав истца именно ответчиком.

 

В итоге суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи со следующими обстоятельствами: ответчик не является владельцем сайта www.str-telecom.ru, как не является владельцем сайта www.rambler.ru. Нарушение своего права истец обнаружил именно при работе с поисковой системой Rambler. Каким образом и кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему - в судебном заседании установить не представилось возможным. Кроме того, как истец указал в исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании, в информационных материалах, расположенных на сайте, отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРro».

 

Апелляционный суд оставил принятое в первой инстанции решение без изменения(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу №А56-1580/2008).

 

Суд кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд отметил, что сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод о недоказанности нарушения исключительного права истца на товарный знак основан на том, что использование спорного обозначения в HTML коде, представляющем собой простейшую программу для ЭВМ, являющемся стандартным языком разметки документов в сети Интернет, и не относящемся к способам адресации в сети Интернет, не позволяет считать, что ответчик использовал товарный знак истца в способе адресации.

 

Вместе с тем, исходя из приведенных норм права, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг.

 

Суды не исследовали должным образом обстоятельства, связанные с использованием спорного обозначения в HTML-коде, и не дали оценки доводам истца о том, что использование обозначения «ExPro» в структуре HTML-документа «заголовок», влияющее на работу информационно-поисковых систем, в данном случае Rambler, предоставляет пользователям посредством товарного знака доступ к информации о товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товарах, направлен на увеличение посещаемости интернет-сайта ответчика, следовательно, на продвижение его товаров на рынке, поскольку является способом поисковой оптимизации и продвижения сайтов. Соответственно, использование таким способом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, для привлечения потенциальных потребителей на интернет-сайт ответчика, содержащий сведения о его предпринимательской деятельности и реализуемых товарах, однородных товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, является нарушением прав истца на товарный знак.

 

Как можно убедиться на примере рассмотренного прецедента, использование товарного знака в целях осуществления предпринимательской деятельности возможно не только путем размещение его на интернет-сайте в доменном имени либо при другом способе адресации. Исходя из этого положения, можно сделать вывод, что законодательное регулирование исключительного права на товарный знак нуждается в совершенствовании.

 

Необходимо проработать вопросы о способах размещения средств индивидуализации в сети Интернет, осуществляемых не только посредством включения словесных обозначений в доменные имена, но также и в ссылки (включая глубокие ссылки), метатэги. Как показывает практика, включение словесных обозначений возможно даже в HTML-код веб-страницы. Эти способы требуют детального рассмотрения и правовой оценки.

 


 

Петербургские коллегиальные чтения - 2015

Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)

 

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.

НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey & Yulia Nikolev IS.
Провайдер: