На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
» » » Монополия исключительного патентного права и недобросовестная конкуренция
на правах рекламы

Монополия исключительного патентного права и недобросовестная конкуренция

Н. Е. ШАКУНОВА,
доцент кафедры гражданского
и трудового права,
патентный поверенный РФ,
Санкт-Петербург

В докладе рассматриваются вопросы применения норм действующего законодательства Российской Федерации о злоупотреблении правом применительно к патентным правоотношениям. Исследуются возможности отнесения действий по приобретению и осуществлению исключительного права на объекты патентного права к недобросовестной конкуренции.

 

Обладателям патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (патентообладателям) принадлежат исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности. Как правило, исключительное право рассматривается как своего рода предоставленная государством патентообладателю монополия на использование охраняемого объекта, однако эта монополия не носит абсолютный характер и ограничена как нормами патентного права, так и пределами осуществления гражданских прав, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

 

В данном сообщении не будут рассматриваться ограничения, характерные для исключительных патентных прав, которые установлены нормами российского патентного права и международного права, т. к. они хорошо известны и достаточно освещены в литературе (Н. Е. Шакунова. Ограничения исключительных патентных прав // Управленческое консультирование. 2010. № 3. С. 59-70).

 

Интерес представляет рассмотрение тех ограничений, которые могут налагаться на исключительные права патентообладателя в связи с пределами осуществления гражданских прав, предусмотренными ГК РФ в ее новой редакции, и законодательством, направленным на защиту от недобросовестной конкуренции.

 

Осуществляя свои субъективные исключительные патентные права, патентообладатель должен соблюдать определенные общие требования, установленные законом, в частности ст. 10 ГК РФ. Действия патентообладателей, выходящие за пределы принадлежащих им исключительных прав, рассматриваются как злоупотребление правом, и в этом случае им может быть отказано судом в защите принадлежащих им прав.

 

Формы злоупотребления правом очень разнообразны, но их принято делить на два вида:

1) действия патентообладателей, осуществляемые исключительно во вред другому лицу, так называемая «шикана»;
2) осуществление прав патентообладателя без намерения причинить вред третьему лицу, но объективно причиняющее вред этому лицу.

 

Эта форма злоупотребления правом хорошо известна патентоведам, обычно она выражается в том, что патентообладатель при использовании охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца не должен нарушать права других патентообладателей. Для данной формы характерно наличие косвенного умысла или неосторожности.

 

Рассмотрим более подробно первую форму злоупотребления правом применительно к патентным правоотношениям. Она характеризуется прямым умыслом причинения вреда третьему лицу (лицам), что может быть выражено следующими действиями.

 

А. Причинение вреда может быть выражено путем осуществления правомерных действий с заведомой целью причинить вред третьим лицам. В патентных правоотношениях к таким действиям может быть, например, отнесен отказ патентообладателя основного патента предоставить лицензия патентообладателю зависимого патента. В данном случае законодатель предусмотрел возможность такого поведения патентообладателя основного патента и принял соответствующие меры, предоставив патентообладателю зависимого патента возможность получения принудительной лицензии в судебном порядке (п. 2 ст. 1362 ГК РФ);

 

Б. Другой путь - совершение противоправных действий в обход закона. Это может выражаться, например, в присвоении авторства или принуждении к соавторству на изобретение, полезную модель и промышленный образец, - случаи такого поведения владельцев компаний по отношению к своим работникам известны.

 

В. Причинение вреда третьим лицам может выразиться в совершении действий, направленных на ограничение конкуренции, в том числе действия, признаваемого актом недобросовестной конкуренции. Одним из признаков ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего(их) субъекта(ов) в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пп. 17 ст. 4 закона «О защите конкуренции»). К действиям, ограничивающим конкуренцию, в патентных правоотношениях можно отнести отказ патентообладателя, который не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, в предоставлении лицензии заинтересованному лицу. В этом случае законодатель предусмотрел возможность заинтересованного лица, при наличии определенных условий, получения принудительной лицензии в судебном порядке (п. 1 ст. 1362 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 10-bis Парижской конвенции к запрещенным действиям - недобросовестной конкуренции - относятся: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

 

Указанные положения согласуются с нормами ст. 14 закона «О защите конкуренции» (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), которые к формам недобросовестной конкуренции относят:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;

6) недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

 

Относительно патентных правоотношений к числу действий недобросовестной конкуренции в соответствие с законом относятся введение в гражданский оборот контрафактных товаров, а также незаконное получение, использование и разглашение информации, касающейся материалов оформляемых или уже поданных заявок на изобретение, полезную модель и промышленный образец.

 

Г. Наконец, вред может быть причинен путем совершения действий с использованием доминирующего положения на рынке. Перечень действий субъекта, которые являются злоупотреблением им своим доминирующим положением, приведен в ст. 10 закона «О защите конкуренции». Однако положения данной статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (п. 4 ст. 10 указанного закона). Данное ограничение подтверждает монополию исключительного права, основанного на патенте.

 

Рассмотрим конкретный случай, касающийся приобретения и осуществления исключительных прав на полезные модели, с позиций квалификации указанных действий заявителя-патентообладателя.

 

Гражданин Климцов Валерий Николаевич в период с октября 2013 г. по май 2014 г. подал 32 заявки на полезные модели и получил на них патенты, 27 из которых относятся к различным конструкциям колес транспортных средств и 5 - к аксессуарам колес. В начале 2015 года Климцов В. Н. прислал одному торговому предприятию Санкт-Петербурга, осуществляющему продажу колес и аксессуаров к ним, претензию о нарушении его исключительных прав на указанные выше патенты на полезные модели с требованием прекратить данное нарушение и уничтожить контрафактные товары в течение трех рабочих дней. Какая-либо мотивировка, доказательства факта нарушения конкретным товаром конкретного патента в претензии отсутствовали. Можно предположить, что аналогичные претензии могли быть направлены и другим торговым организациям, которые осуществляют рекламу своих товаров в Интернете.

 

Получившая претензию торговая организация действительно осуществляет продажу автомобильных колес китайских производителей уже около 10 лет. Известно, что китайские производители, как правило, не защищают свой товар патентами в России. Обычно этот товар маркируется товарным знаком известного производителя, который не всегда зарегистрируется в России. До получения претензии вопрос о нарушении исключительных патентных прав не вставал, и все торговые организации свободно осуществляли торговлю колесами.

 

После получения претензии вначале стали рассматривать возможность оспаривания выдачи патентов по основанию отсутствия новизны. Однако этот путь сразу отвергли, т. к. он требует проведения большой предварительной работы и занимает много времени. Поэтому решили воспользоваться правом преждепользования, т. к. организация уже длительное время ввозит и продает на территории России указанный товар, что является использованием в соответствие с п. 2 ст. 1358 ГК РФ. Соответственно, в ответ на претензию торговая организация попросила патентообладателя конкретизировать свои претензии, отметив при этом, что она уже около 10 лет осуществляет торговлю автомобильными колесами и аксессуарами к ним и поэтому обладает правом преждепользования в соответствии со ст. 1361 ГК РФ. Ответа на это письмо не последовало.

 

Предполагая возможность последующих действий со стороны патентообладателя, в организации решили рассмотреть и другие способы защиты, не противоречащие законодательству.

 

При анализе претензии выяснилось, что гражданин В. Н. Климцов является руководителем двух находящихся в Самарской области фирм ООО «ТОП-ШИНА» и ООО «ТОП-ЛАЙМ», осуществляющих оптовую и розничную торговлю, в том числе автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в частности колесами и аксессуарами к ним (http//rusceo.com/person/0934437. Дата обращения 12.02.2015). Учитывая положение патентообладателя на товарном рынке, интенсивность патентования и последующие его действия по предъявлению претензий, можно предположить, что его действия по приобретению исключительных прав на полезные модели, хотя и являются правомерными, однако направлены на получение патентной монополии, обеспечивающей возможность одностороннего воздействия на условия обращения автомобильных колес на товарном рынке. Иными словами, в этих действиях можно увидеть прямой умысел причинить вред другим лицам, т. к. они направлены на ограничение конкуренции, что является одной из форм злоупотребления правом.

 

К сожалению, такие действия по приобретению и осуществлению исключительных патентных прав впрямую действующим законодательством не отнесены к недобросовестной конкуренции, как это сделано в отношении аналогичных действий правообладателей товарных знаков (п. 2 и 3 ст. 14 закона «О защите конкуренции»). В данной ситуации можно либо воспользоваться аналогией закона, применив п. 3 ст. 14 закона «О защите конкуренции» по аналогии, либо воспользоваться положениями п. 2 ст. 10 ГК РФ.

 

В заключение можно предложить законодателю отнести действия лица, не являющегося разработчиком или производителем товара с использованием объектов патентного права, по приобретению и осуществлению исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец к недобросовестной конкуренции и внести соответствующие изменения в закон «О защите конкуренции».

 


 

Петербургские коллегиальные чтения - 2015

Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.

 

НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey Nikolev IS.
Хостинг-Провайдер