На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
» » Патентование
на правах рекламы

Патентование полезных моделей: современное состояние


О. Л. АЛЕКСЕЕВА,
зам. директора ФИПС,
канд. юрид. наук,
Москва

Анализ статистических данных годовых отчетов Роспатента за последние два десятилетия позволяет сделать вывод о том, что интерес к патентованию полезных моделей (далее - ПМ) непрерывно растет, ослабевая лишь в периоды экономических спадов. Так, в период 2010-2014 гг. число ежегодно подаваемых заявок на ПМ увеличилось с 12262 до 14358, и лишь в 2014 году, по известным экономическим причинам, - снизилось на 2,8%, в то время как число заявок на изобретения (далее - ИЗ) в том же 2014 году сократилось более чем на 10%.

 

Вместе с тем, многие специалисты прогнозируют, что в ближайшие годы произойдет резкий спад интереса хозяйствующих субъектов к патентованию ПМ в связи с принятием Федерального закона от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №35-ФЗ).

 

Так что ожидает институт ПМ в связи с последними изменениями, внесенными в Гражданский кодекс (далее - ГК)?

Теория эквивалентов и ее влияние на качество судебной патентоведческой экспертизы

 



 

М. И. ЛИФСОН,
патентный поверенный РФ,
евразийский патентный поверенный,
Санкт-Петербург

Обычно теория эквивалентов применяется при проверке изделия (технологии) на патентную чистоту, при патентоведческой экспертизе, назначаемой судом, как правило, при рассмотрении исков о нарушении патентов. Сфера применения теории эквивалентов - это вопросы, связанные с установлением факта использования изобретения.

Толкование судами "динамических" признаков патентных формул на устройство

 

 

В. М. СТАНКОВСКИЙ,
патентный поверенный РФ,
Санкт Петербург

 

В. В. ТУРЕНКО,
патентный поверенный РФ,
канд. техн. наук,
Санкт-Петербург

В последнее время участились случаи, когда в ходе рассмотрения патентных споров при проведении судебной патентоведческой экспертизы устанавливается, что часть признаков изобретения или полезной модели, характеризующих устройство, не содержится в изделии, представленном для экспертизы, а также когда часть признаков устройства выражено через признаки способа. Отсутствующие в изделии признаки могут дополняться лицом, которое приобрело это изделие, в том числе в ходе эксплуатации изделия, например, в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Такие ситуации четко не отражены в законодательстве: есть ли нарушение исключительного права, а если есть, то какое лицо является нарушителем.

Является ли нарушителем исключительного права изготовитель, импортер, продавец, потребитель? Должен ли эксперт учитывать отсутствующие в изделии признаки, которые эксперт, как и покупатель, может дополнить в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

 

Судебная практика по этим вопросам противоречивая.

Проблемы судебной экспертизы патентов на устройства с "динамическими" признаками в формуле

Т. В. ПЕТРОВА,
патентный поверенный РФ,
сертифицированный судебный эксперт,
Санкт-Петербург

Для проведения судебной патентоведческой экспертизы по установлению использования или неиспользования устройства, защищенного патентом, в представленном для экспертизы образце продукции следует проверить использование или неиспользование каждого признака независимого пункта патентной формулы.

 

При этом в некоторых случаях приходится сталкиваться с «плохими» или «неудобными» патентами на изобретения-устройства (ИЗ) или полезные модели (ПМ), формулы которых содержат, согласно Регламентам по ИЗ и ПМ (Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (Утвержден приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 года №327) Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (Утвержден приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 года №326) (п. 10.7 Регламента по ИЗ; п. 9.7.4.3 Регламента по ПМ), не только конструктивные, но и иные признаки (п. 10.8.2 Регламента по ИЗ и п. 9.8(6) Регламента по ПМ), не характерные для описания устройств.

Определение нарушения патента на устройство при наличии в формуле "внешних" признаков

И.М. ТРЕНОЖКИНА
патентный поверенный РФ,
Волгоград

При рассмотрении дел, связанных с нарушением патента, суды, как правило, назначают патентно-техническую экспертизу, в процессе которой ставится задача оценить использование всех признаков изобретения (или эквивалентных), отраженных в патентной формуле. Правильность такой оценки для установления факта использования изобретения всецело зависит от того, насколько корректно сформулированы притязания в формуле изобретения.


Назад Вперед
Наверх
НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey & Yulia Nikolev IS.
Провайдер: