Николева Юлия - патентный поверенный

Масштабное изменение концепции правовой охраны промышленных образцов в связи с реформой ГК РФ, произошедшей в 2014-2015 гг. после принятия Федерального закона от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) (Федеральный закон от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), требует нового осмысления. Как неоднократно указывалось в специальной литературе (Гаврилов Э. П. Правовая охрана промышленных образцов в России: прошлое, настоящее, будущее // Патенты и лицензии. 2014. №5), по промышленным образцам относительно мало доктринальных работ. Возможно, это связано с меньшим интересом заявителей к этому виду правовой охраны, нежели к изобретениям и полезным моделям. Статистические данные Роспатента (http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/industrial_designs/) с 2009 по 2012 годы свидетельствуют об уменьшении числа выдаваемых в год патентов на промышленные образцы с 4766 до 3381. Данные за 2013-2014 гг. пока не представлены, а прогнозировать число выданных патентов сейчас трудно из-за того, что в последний год произошли изменения законодательства, весьма существенные в отношении промышленных образцов.

Обычно теория эквивалентов применяется при проверке изделия (технологии) на патентную чистоту, при патентоведческой экспертизе, назначаемой судом, как правило, при рассмотрении исков о нарушении патентов. Сфера применения теории эквивалентов - это вопросы, связанные с установлением факта использования изобретения.

В последнее время участились случаи, когда в ходе рассмотрения патентных споров при проведении судебной патентоведческой экспертизы устанавливается, что часть признаков изобретения или полезной модели, характеризующих устройство, не содержится в изделии, представленном для экспертизы, а также когда часть признаков устройства выражено через признаки способа. Отсутствующие в изделии признаки могут дополняться лицом, которое приобрело это изделие, в том числе в ходе эксплуатации изделия, например, в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Такие ситуации четко не отражены в законодательстве: есть ли нарушение исключительного права, а если есть, то какое лицо является нарушителем.

Является ли нарушителем исключительного права изготовитель, импортер, продавец, потребитель? Должен ли эксперт учитывать отсутствующие в изделии признаки, которые эксперт, как и покупатель, может дополнить в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Судебная практика по этим вопросам противоречивая.

При рассмотрении дел, связанных с нарушением патента, суды, как правило, назначают патентно-техническую экспертизу, в процессе которой ставится задача оценить использование всех признаков изобретения (или эквивалентных), отраженных в патентной формуле. Правильность такой оценки для установления факта использования изобретения всецело зависит от того, насколько корректно сформулированы притязания в формуле изобретения.