На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
на правах рекламы

Новое в правовой охране промышленного образца: эстетика и утилитаризм

 

 

В. Б. ВЛАСОВА,
ст. науч. сотрудник Института
философии РАН, канд. филос. наук,
Москва

 

 

Е. А. ДАНИЛИНА,
патентный поверенный РФ,
канд. юрид. наук,
Москва

Масштабное изменение концепции правовой охраны промышленных образцов в связи с реформой ГК РФ, произошедшей в 2014-2015 гг. после принятия Федерального закона от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) (Федеральный закон от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), требует нового осмысления. Как неоднократно указывалось в специальной литературе (Гаврилов Э. П. Правовая охрана промышленных образцов в России: прошлое, настоящее, будущее // Патенты и лицензии. 2014. №5), по промышленным образцам относительно мало доктринальных работ. Возможно, это связано с меньшим интересом заявителей к этому виду правовой охраны, нежели к изобретениям и полезным моделям. Статистические данные Роспатента (http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/industrial_designs/) с 2009 по 2012 годы свидетельствуют об уменьшении числа выдаваемых в год патентов на промышленные образцы с 4766 до 3381. Данные за 2013-2014 гг. пока не представлены, а прогнозировать число выданных патентов сейчас трудно из-за того, что в последний год произошли изменения законодательства, весьма существенные в отношении промышленных образцов.

Теория эквивалентов и ее влияние на качество судебной патентоведческой экспертизы

 



 

М. И. ЛИФСОН,
патентный поверенный РФ,
евразийский патентный поверенный,
Санкт-Петербург

Обычно теория эквивалентов применяется при проверке изделия (технологии) на патентную чистоту, при патентоведческой экспертизе, назначаемой судом, как правило, при рассмотрении исков о нарушении патентов. Сфера применения теории эквивалентов - это вопросы, связанные с установлением факта использования изобретения.

Толкование судами "динамических" признаков патентных формул на устройство

 

 

В. М. СТАНКОВСКИЙ,
патентный поверенный РФ,
Санкт Петербург

 

В. В. ТУРЕНКО,
патентный поверенный РФ,
канд. техн. наук,
Санкт-Петербург

В последнее время участились случаи, когда в ходе рассмотрения патентных споров при проведении судебной патентоведческой экспертизы устанавливается, что часть признаков изобретения или полезной модели, характеризующих устройство, не содержится в изделии, представленном для экспертизы, а также когда часть признаков устройства выражено через признаки способа. Отсутствующие в изделии признаки могут дополняться лицом, которое приобрело это изделие, в том числе в ходе эксплуатации изделия, например, в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Такие ситуации четко не отражены в законодательстве: есть ли нарушение исключительного права, а если есть, то какое лицо является нарушителем.

Является ли нарушителем исключительного права изготовитель, импортер, продавец, потребитель? Должен ли эксперт учитывать отсутствующие в изделии признаки, которые эксперт, как и покупатель, может дополнить в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

 

Судебная практика по этим вопросам противоречивая.

Проблемы судебной экспертизы патентов на устройства с "динамическими" признаками в формуле

Т. В. ПЕТРОВА,
патентный поверенный РФ,
сертифицированный судебный эксперт,
Санкт-Петербург

Для проведения судебной патентоведческой экспертизы по установлению использования или неиспользования устройства, защищенного патентом, в представленном для экспертизы образце продукции следует проверить использование или неиспользование каждого признака независимого пункта патентной формулы.

 

При этом в некоторых случаях приходится сталкиваться с «плохими» или «неудобными» патентами на изобретения-устройства (ИЗ) или полезные модели (ПМ), формулы которых содержат, согласно Регламентам по ИЗ и ПМ (Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (Утвержден приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 года №327) Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (Утвержден приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 года №326) (п. 10.7 Регламента по ИЗ; п. 9.7.4.3 Регламента по ПМ), не только конструктивные, но и иные признаки (п. 10.8.2 Регламента по ИЗ и п. 9.8(6) Регламента по ПМ), не характерные для описания устройств.

Определение нарушения патента на устройство при наличии в формуле "внешних" признаков

И.М. ТРЕНОЖКИНА
патентный поверенный РФ,
Волгоград

При рассмотрении дел, связанных с нарушением патента, суды, как правило, назначают патентно-техническую экспертизу, в процессе которой ставится задача оценить использование всех признаков изобретения (или эквивалентных), отраженных в патентной формуле. Правильность такой оценки для установления факта использования изобретения всецело зависит от того, насколько корректно сформулированы притязания в формуле изобретения.


НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey & Yulia Nikolev IS.
Провайдер: