На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

 
» » » Использование графических приемов для расширения объема правовой охраны промышленных образцов
на правах рекламы

Использование графических приемов для расширения объема правовой охраны промышленных образцов


В. В. Мордвинова,
патентный поверенный РФ,
Санкт-Петербург

Последнее время все чаще стали появляться патенты на промышленные образцы, в изображениях которых используются пунктирные линии. Доля таких патентов составляет уже порядка 10%, причем лидерами такого представления патентуемого промышленного образца являются заявители из US, IT, KR, SE, FI. Преимущественно патенты выдавались на такие объекты как «Графический интерфейс». Так, компания САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС КО., ЛТД (KR) регулярно патентовала промышленные образцы, в изображении которых пунктир использовался для визуальной привязки графических изображений (меню, кнопки, значки, списки и т.п.) к мобильным устройствам (патенты № 91034 - № 91045). Элементы пользовательского интерфейса, выполненные в виде различных графических изображений, выстроенные на дисплее мобильного устройства в определенном порядке, получали правовую охрану в качестве промышленного образца. Как пример можно привести патенты № 91039 (см. рис.), № 92181 и № 92396.

 

 

После внесения в 2014 году изменений в ГК РФ (Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в частности, отменивших перечень существенных признаков для промышленного образца, потребовалась некая замена этому перечню, чтобы визуально выделить и обозначить ту часть дизайнерского решения, на охрану которой претендует заявитель. Понятно, что ее можно было бы выделить цветом или контуром, а остальную часть, на охрану которой заявитель не претендует, - обозначить пунктиром, тем более что п. 32 Требований к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец (Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец. – Утв. приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2015 № 695) такая возможность предусмотрена.


В апреле 2018 года на семинаре «Вступление Российской Федерации в Гаагскую систему международной регистрации промышленных образцов», организованном совместно ВОИС и ФИПС, в выступлении московского коллеги Васильца А.К.  прозвучало подтверждение этой мысли: «В отсутствие возможности охарактеризовать особенности заявляемого решения словесным выражением существенных признаков заявителем применен подход выделения особенностей заявленного промышленного образца графически».


Использование пунктирных линий в ряде случаев позволяет расширить правовую охрану, обеспечиваемую патентом на промышленный образец. При сравнении запатентованного промобразца с конкретным изделием, имеющим сходное назначение, для доказательства использования промышленного образца в изделии необходимо, чтобы изделие содержало все существенные признаки промышленного образца и производило бы на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец (п. 2 ст. 1358 ГК РФ). В случае применения для изображения промышленного образца пунктирных линий, по мнению А.К. Васильца, «для определения нарушения патента необходимо сравнить сплошные линии. Пунктирные линии не учитываются. Это означает, что чем меньше сплошных линий или чем больше пунктирных линий, тем сильнее патент». Некоторое подобие формулы изобретений! Вот она, сила пунктирных линий!


Есть все основания полагать, что этот графический прием поможет и судьям, и судебным экспертам, ведь при рассмотрении споров о нарушении патента визуальная информация об охраняемых признаках промышленного образца более наглядна, а значит и более понятна.


Кроме того, при экспертизе заявки на промышленный образец эксперт ФИПС уже не сможет сказать, что отличительные признаки «являются незначительными при общем визуальном восприятии внешнего вида изделия, или, что они недостаточно выразительны и не выделяются на общем фоне и относятся к нюансным».


Ни один дизайнер не хочет, чтобы его работа выглядела как клише, поэтому старается выделиться на фоне конкурентов, но ведь дизайнерские идеи не рождаются в вакууме – их обычно заимствуют и развивают. Известно множество примеров такого заимствования. Понятно, что исключительные права на эти узнаваемые дизайнерские хотелось бы сохранить как можно дольше.


В качестве примера для сравнения объема правовой охраны, предоставляемой патентом, приведем 3 российских патента (№ 108045, № 108044, № 107018) одного патентообладателя (Фискарс Финланд Ой Аб, FI) на промышленный образец «Ручка для садового инструмента», один из которых – «пунктирный».


Какой из этих патентов окажется сильнее и почему?


Можно предположить, что при выборе в качестве объекта патентования внешнего вида лопаты в целом, пластическую проработку боковой части ручки экспертиза ФИПС сочла бы незначительным признаком (см. рис.).

 

 

 

С другой стороны, при выборе в качестве объекта патентования внешнего вида самой D-образной ручки (патенты № 108044 и № 108045), экспертиза сравнивала бы только внешний вид ручек D-образной формы.


Наконец, при выборе в качестве объекта патентования внешнего вида боковой части ручки (патент № 107018) заявитель максимально сузил объект притязаний, но тем самым обеспечил охрану исключительных прав в большем объеме, поскольку этот объем определяется совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида  изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.


Еще недавно графический прием с использованием пунктира в изображении промышленного образца был непонятен российскому заявителю, но теперь его используют чаще.


Задача патентных поверенных – показать заявителю стратегическое преимущество этого графического приема, который можно использовать в графическом представлении разных дизайнерских решений, - от печатной продукции до промышленных изделий. Поскольку заявитель теперь сам выбирает степень детализации, то при подаче заявки на промышленный образец следует сосредоточиться на самых выигрышных и оригинальных деталях изделия и подсказать заявителю, как лучше оформить графические материалы.


Если посмотреть свои старые заявки и задать вопрос, можно ли было заявить эти объекты по-другому, используя пунктир, то ответ понятен – можно, причем это и рабочие столы, и бутылки, и мебель, и упаковка, и фасады зданий, и графический интерфейс. В каждом из таких объектов можно выделить некую дизайнерскую доминанту, ради которой и патентуется дизайнерское решение. В случае если заявляется небольшая деталь оригинальной формы, то использовать пунктир, видимо, нет особого смысла, а если это какой-то крупный объект, например, автомобиль, то выделение новой и оригинальной части целесообразно, тем более, что при этом не важно, как будут выполнены остальные части. Например, как это представлено в патенте № 105593.

 

 

Как можно видеть, использование описанного графического приема может быть вполне эффективно для расширения объема правовой охраны патента на промышленный образец, и можно ожидать,  что правоприменительная практика в ближайшее время подтвердит этот вывод.


Понятно, что многое зависит и от опыта патентного поверенного – ведь можно подать заявку лишь ради получения патента, а можно подготовить заявку так, чтобы патент не просто защищал новую дизайнерскую разработку, а чтобы эта охрана была максимально широкой.


Рассмотренный графический прием заставляет вновь вернуться к вопросу о качестве графических материалов, представляемых на регистрацию промышленных образцов, - сегодня, когда отменена словесная характеристика промышленного образца в виде перечня его существенных признаков, это становится архиважным.




Петербургские коллегиальные чтения - 2018

 

Сборник докладов научно-практической конференции

(Санкт-Петербург, 27-29 июня 2018 г.)

 

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме. 

НАШ АДРЕС: ул. Почтовая дом 11А корпус 6, Фёдоровское ГП
                             Ленинградская область, 187021
ТЕЛЕФОНЫ:   +7 (953) 170 8526 ;    +7 (952) 287 1680
ОГРНИП 318470400039914 ;    ИНН 470311977965
 

Изготовление и поддержка
данного сайта осуществляется
Alexey Nikolev IS.
Хостинг-Провайдер